임성근 채상병 순직 징역 3년 확정｜대법원 판결 이유

임성근 채상병 순직 사건 대법원 판결이 2026년 10월 27일 나왔습니다. 임성근 전 해병대 1사단장에게 징역 3년이 확정된 이유와 업무상 과실치사상·군형법상 명령 위반 혐의, 특검 징역 5년 구형과 실제 선고형이 달라진 이유, 채상병 순직 사건부터 대법원 판결까지 핵심 내용을 정리합니다.

임성근 채상병 순직 징역 3년 확정

대법원 1부는 10월 27일 업무상 과실치사상과 군형법상 명령 위반 등의 혐의로 기소된 임성근 전 해병대 1사단장에게 징역 3년을 선고한 원심을 확정했습니다.

대법원이 상고를 기각하면서 1심과 2심에서 내려진 징역 3년이 그대로 확정된 것입니다.

2023년 7월 19일 채상병 순직 사고가 발생한 이후 약 3년 3개월 만에 나온 최종 사법 판단입니다.

사건 당시 임성근 전 사단장은 경북 예천 수해 실종자 수색작전의 최상위 지휘관이었습니다.

재판의 핵심은 현장에 있던 대원들이 구명조끼 등 기본적인 안전장비 없이 위험한 수색에 투입되는 과정에서 지휘부가 안전을 확보할 의무를 제대로 지켰는지 여부였습니다.

채상병 순직 사건, 어떤 일이 있었나

사고는 2023년 7월 19일 경북 예천군 보문교 인근 내성천 유역에서 발생했습니다.

집중호우로 실종된 주민을 찾기 위해 해병대원들이 수색작전에 투입됐고, 당시 일병이었던 채수근 상병도 현장에 있었습니다.

수색 과정에서 일부 대원들이 구명조끼 등 안전장비를 갖추지 않은 상태로 물에 들어갔고, 채상병은 급류에 휩쓸려 순직했습니다.

이후 사고 자체뿐 아니라 누가 수색 방식을 지시했고 현장 안전에 대한 책임이 누구에게 있는지가 중요한 쟁점으로 떠올랐습니다.

1심과 2심 재판부는 해병대 지휘부 관계자들의 업무상 과실이 순차적으로 결합해 사고가 발생했다고 판단했습니다.

임성근 징역 3년, 법원이 본 이유

임성근 전 사단장의 혐의 가운데 핵심은 업무상 과실치사상입니다.

지휘관에게는 위험한 작전에 투입되는 부하들의 안전을 확인하고 필요한 조치를 취해야 할 의무가 있는데, 이를 제대로 이행하지 않았다는 판단입니다.

항소심은 임성근 전 사단장이 수색 성과가 없는 부대를 질책하고 수변으로 내려가 적극적으로 수색하라는 취지의 지시를 하면서 대원들이 위험한 구역으로 들어갈 가능성을 높였다고 봤습니다.

수중수색 사실과 위험성을 인식할 수 있었는데도 이를 금지하거나 안전장비 지급 등 필요한 조치를 하지 않은 점도 과실로 판단했습니다.

군형법상 명령 위반 혐의도 쟁점이 됐습니다.

당시 작전통제권이 육군 50사단으로 넘어간 상황에서도 임 전 사단장이 현장 지도와 수색 방식 지시 등을 통해 계속 작전을 지휘·통제했다는 혐의입니다.

구분	주요 내용	결과
특검 구형	임성근 징역 5년 요청	징역 5년 구형
1심	업무상 과실치사상·명령 위반 등 판단	징역 3년
2심	일부 판단 변경에도 형량 유지	징역 3년
대법원	원심 판단 확정	징역 3년 확정

구형 5년인데 징역 3년 나온 이유

순직해병 특별검사팀은 1심과 2심에서 임성근 전 사단장에게 각각 징역 5년을 구형했습니다.

특검은 안전보다 적극적인 수색을 강조했고 수중수색으로 이어지는 여러 지시를 내렸다는 점 등을 무겁게 판단해 징역 5년을 요청했습니다.

다만 검찰이나 특검의 '구형'은 법원에 요청하는 형량입니다.

실제로 얼마의 형을 선고할지는 재판부가 범죄 사실과 책임 정도, 양형 사유 등을 종합해 결정합니다.

항소심 재판부는 채상병이 사망한 결과와 최상급 지휘관으로서의 책임을 무겁게 평가하면서도 국가적 재난 상황에서 작전을 수행했던 점, 현장 상황이 열악했던 점, 임 전 사단장의 군 복무 경력 등을 양형에 참작했습니다.

따라서 '구형 5년에서 3년으로 감형됐다'고 표현하는 것보다는 특검은 징역 5년을 요청했지만 법원이 징역 3년을 선고했다고 이해하는 편이 정확합니다.

대법원 판결로 무엇이 확정됐나

이번 대법원 판결에서 중요한 부분은 임성근 전 사단장의 형사책임에 대한 최종 판단이 내려졌다는 점입니다.

대법원은 업무상 과실치사상과 군형법상 명령 위반 혐의로 징역 3년을 선고한 원심을 확정했습니다.

함께 재판을 받은 박상현 전 7여단장과 최진규 전 포11대대장에게는 각각 금고 1년 6개월이 확정됐습니다.

장모 전 포7대대 본부중대장은 금고 8개월에 집행유예 2년이 확정됐으며, 이용민 전 포7대대장은 앞서 항소심에서 금고 10개월을 선고받은 뒤 상고하지 않아 형이 확정된 상태였습니다.

이번 판결은 채상병 순직 사고 당시 지휘부의 안전조치 의무와 지휘 책임에 대한 형사재판 결과라는 점도 알아둘 필요가 있습니다.

임성근 채상병 사건 FAQ

Q. 임성근 전 사단장 형량은 몇 년인가요?

대법원에서 징역 3년이 확정됐습니다.

1심에서 징역 3년이 선고됐고 2심에서도 같은 형량이 유지됐습니다.

2026년 10월 27일 대법원이 원심을 확정하면서 최종 형량은 징역 3년이 됐습니다.

Q. 특검은 임성근에게 몇 년을 구형했나요?

순직해병 특별검사팀은 1심과 2심에서 모두 징역 5년을 구형했습니다.

다만 구형은 법원에 요청하는 형량이므로 실제 선고형과 같을 필요는 없습니다.

법원은 여러 양형 요소를 검토해 징역 3년을 선고했습니다.

Q. 임성근 전 사단장에게 어떤 혐의가 적용됐나요?

대표적으로 업무상 과실치사상과 군형법상 명령 위반 혐의가 적용됐습니다.

법원은 안전장비 없이 위험한 수색이 진행되는 과정에서 지휘관으로서 필요한 안전조치를 제대로 하지 않은 책임 등을 인정했습니다.

대법원에서도 징역 3년을 선고한 원심 판단이 유지됐습니다.

Q. 채상병 순직 사고는 언제 발생했나요?

2023년 7월 19일 경북 예천 수해 현장에서 발생했습니다.

실종자 수색작전에 투입됐던 채상병이 급류에 휩쓸려 순직했습니다.

이후 사고 책임을 둘러싼 수사와 재판이 이어졌고 약 3년 3개월 뒤 임성근 전 사단장에 대한 대법원 판결이 나왔습니다.

임성근 채상병 순직 사건은 결국 대법원에서 징역 3년 확정으로 형사재판의 최종 판단이 내려졌습니다.

특검이 요청한 구형은 징역 5년이었지만 법원은 징역 3년을 선고했고, 대법원 역시 원심 판단을 유지했습니다.

이번 판결은 재난 현장에서도 지휘관에게 대원들의 안전을 확보할 책임이 있다는 점을 법원이 어떻게 판단했는지 살펴볼 수 있는 사건이기도 합니다.

 

지만원 5·18 구속영장 신청 이유｜프로필 나이·징역 2년

임성근 채상병 순직 징역 3년 확정｜대법원 판결·구형 5년·이유